Kapprustning – och nedrustningsavtal
mar 15, 2010 at 14:16T.ex. Svenska Dagbladet berättade igår (Kapprustning oroar i vapenrapport) om Sipris nya rapport över handeln med vapen. Med 22 % ökande denna handel under perioden 2006 - 2009, jämfört med perioden 2000 - 2004.
USA och Ryssland leder vapenexportligan, där Ryssland står för hela 23 % av världens vapenförsäljning. 40 % av Rysslands vapenexport består av stridsflyg.
Sipri varnar (om än i försiktiga ordalag) för en ny kapprustning.
Samtidigt kunde man i förrgår läsa om att ett nedrustningsavtal mellan USA och Ryssland verkar nära (SvD: Nedrustningsavtal nära USA-Ryssland). Under lördagen skrev både ryska, amerikanska och brittiska tidningar (BBC: US and Russia ’near’ new nuclear arms treaty) att vad som i huvudsak återstår för ett undertecknande är att finna ett lämpligt datum.
Vad de båda förhandlingsparterna försöker uppnå är alltså ett avtal som ersätter det Strategic Arms Reduction Treaty från 1991 (även kallat Start-avtalet) som löpte ut förra december.
Reader Comments (4)
Det kommer vara ganska enkelt att gå runt det avtalet och ändå rusta upp. Det finns ju numera substitut till atombomber - termobariska bomber. Dessa är vanliga konventionella bomber, bara mycket mycket större och innehar samma sprängkraft som de mindre atombomberna (typ hiroshima + lite till). Sen skiljer avtalet även mellan "strategiska" och "taktiska" kärnvapen.
Obama och Medvedev lovade en uppföljare till START redan i somras, men nu kanske man tröttnat på de segdragna förhandlingarna och skriver på något som båda parter tycker sig kunna leva med. Det förtjänar kanske att nämnas att USA haft ett historiskt övertag just när det gäller strategiska kärnvapen, som man efter omfattande nedrustning under Bush år vid makten skrotat.
När det gäller konventionella vapen som SIPRI-rapporten ju handlar om så gissar jag att Ryssland håller på att rusta upp, övningarna Zapad och Ladoga i vårt närområde för ett havlår sedan beskrevs i rysk press som de största sedan 1981. (Svenskan skrev "på tio år", hur tusan de nu räknade då, deras världsbild kanske sitter fast i 1991.)
Emil (som verkar kunna mer än mig om vapen) har ju givetvis rätt i att det går att kringgå avtalet. Jag googlade ” termobariska bomber” och det verkar vara ganska otäcka prylar. Dock blev jag inte klok på vad det innebar att de framför allt är ”effektiva för slutna utrymmen”.
Zapad och Ladoga (som jag skrev om i oktober: http://milennhag.squarespace.com/demose-mi-lennhag-om-steur/2009/10/23/ryska-militarovningar-pa-frammarsch-och-tilltagande-stormakt.html, då med en personlig association till Guillous roman Madame Terror om rysk ubåtsutveckling) var ju precis som Tobias skriver inte alls bara de största övningarna sedan 1991, utan de mer omfattande på längre tid än så. Har du, Tobias, en länk till SvD-artikeln? Vore kul att läsa.
Nej, ingen länk, men ett tydligt minne av att de skrev största övningen "på tio år", medan det ju faktiskt i själva verket hunnit gå nästan trettio år sedan 1981.