Ekot, Urban Ahlin, FOI & kristdemokrater - oväntat hård kritik mot gasledningen
Ett informativt – men för mig oväntat Rysslandskritiskt – Ekot-klipp från igår hittar man här.
Jag hittade dit genom ett inlägg på kristdemokraten Christian Carlssons blogg – Ryssland tar kontroll över u-båtarna – där han skriver att:
Kristdemokratiska Ungdomsförbundet (KDU) är motståndare till byggandet av den 120 mil långa rysk-tyska gasledningen genom Östersjön. /…/ Ekot Special /…/ger oss vatten på vår kvarn i vårt motstånd till gasledningen. I inslaget nämndes bland annat att gasledningen kommer att ge Ryssland kontroll över u-båtstrafiken i Östersjön. Med hjälp av sensorer i kablar så kommer Ryssland kunna registrera varje svensk u-båt som passerar gasledningen.
Jag undrade då givetvis nyfiket om någon verkligen sagt i Ekot att gasledningen faktiskt kommer ge Ryssland den här kontrollen.
Nu lite klipp från Ekot-inslaget. Urban Ahlin, utrikespolitisk talesperson för Socialdemokraterna, säger att:
Vad jag är rädd för är att Ryssland kommer använda gasledningen som förevändning för att öka den militära närvaron i Östersjön. Det vill inte jag. Vi har i många decennier arbetat för att Östersjön ska vara ett fredens hav, här ska vi liksom inte ha någon upprustning av militär kapacitet.
Det lät ju fint och bra, och socialdemokratiskt, men kanske något mer kritiskt än partilinjen varit mot gasledningen än så länge.
Michael Moore, utvecklingschef för Försvarsmakten, menar att återuppbyggnad av de militära posterna på Gotland inte kommer bli aktuell, men att Sverige kan komma att behöva öka sin närvaro ”för att vi har ett territorialhav att värna om”.
Ekot om den ryska närvaron:
FOI ger en annan bild. Den ryska gasledningen kommer öka den ryska marinens aktivitet i regionen
Sensorer förväntas läggas ut av ryska försvaret, som skulle kunna känna av u-båtstrafik i regionen. Fredrik Westerlund, FOI:
Man får utgå från att det bland de telekablar som läggs ner kan ligga en kabel som kan innehålla en sensor /…/ Den skulle kunna känna av en ubåt som passerar. Det är en helt vanlig kabel, den kan inte urskiljas från de andra…. Vi får utgå från att det är så, för att man har förmågan.
Alltså: 1) FOI-forskaren menar att Ryssland kan komma att lägga ut en sådan kabel som innehåller sensorer. 2) FOI-forskaren menar inte uttryckligen ”att detta kommer att ge Ryssland kontroll över u-båtstrafiken i Östersjön”. Det är Kd-analys det. Vad det handlar om är att Ryssland ifall en sådan sensor läggs ner, kan kontrollera trafiken just i gasledningsregionen. Det här innebär ju inget för u-båtskapprustningen i övrigt. (Även om den som läst Jan Guillous bok om ryska u-båtar, Madame Terror, kanske lutar mer åt det konspiratoriska hållet ;) 3) FOI verkar utgå från att man bör se på Ryssland, militärt alltså, som att landet givetvis tar tillfället att även lägga ner sensorer, eftersom man kan.
Vidare i intervju med Fredrik Vesterlund, säger han:
Det blir ju ingen dramatisk militärstrategisk förändring, men det blir så att en svensk eller annan u-båt som vill segla i östersjön inte kommer kunna passera sträckningen över Nordstrem utan att bli registrerad.
Ingen vidare dramatik alltså. Men:
Man kan säga att detta återupprättar en rysk intressesfär i Östersjön. Detta kan upplevas som obehagligt av de baltiska staterna.
Säkert en helt korrekt analys. Skulle jag vara litauisk försvarsminister skulle jag nog inte vara enbart positiv.
Sammantaget är jag dock förvånad över den samling kritiska röster som faktiskt fanns med i Ekot, där oväntat starka resonemang kring stormaktspolitik i Östersjön fick utrymme. Inget fel i det. Politiskt korrekt verkar det annars hittills ha varit att dels se gasledningsprojektet som bra och stabiliserande för EU:s Rysslandskontakter, dels bra och stabiliserande för de forna satellitstater som anses ligga i den ryska intressesfären. Men Christian Carlsson tycker jag dock överdrev och återgav något felaktigt, i sitt blogg-inlägg.
Mi Lennhag
Nu har Christian Carlsson korrigerat sitt blogginlägg, fick jag mail om.
Reader Comments (6)
Onekligen intressant inslag på Ekot, och intressanta klipp här på sidan. Många bra intervjuer de fått till. Det är egentligen det baltiska området jag kan bäst och där är kritiken som du misstänker ganska omfattande.
En bra artikel på temat finns på Reuters:
http://uk.reuters.com/article/idUKL636662820091106
Då sa Estlands prem.minister att han inte alls uppskattar Nordstream och det var så sent som i november 09.
Sedan kan man ju fråga sig om balternas oro är befogad...
USA och NATO drev under kalla kriget en sonarkedja mellan Storbritannien-Island-Grönland (SOSUS) med vilken man kunde kontrollera all undervattentrafik som gick ut i Atlanten. Framförallt var man intresserad av de ryska attackubåtarna och de ubåtar som hade mer korträckviddiga kärnvapen och som skulle patrullera utanför den amerikanska kusten.
Det förefaller mig mycket otroligt att Ryssland inte tar tillfället i akt göra en egen sonarkedja i Östersjön samtidigt som man lägger ut Nord Stream. Det är väl känt att det förekommit en hel del militär personal ombord på de civila ryska prospekteringsfartygen. Med tanke på passiva sonarers stora räckvidder kommer Nord Stream och dess lämpliga sträckning bli en mycket försvårande faktor för all undervattenstrafik i Östersjön, men kommer även att kunna användas till att övervaka övervattenstrafik. Genom sträckningen triangulerar man också lätt olika ljud för exakt positionsbestämning. Det är bara att gratulera Ryssland.
På vilket sätt skulle Nordstream vara bra för stabiliteten? Om Ryssland diversifierar sina leveransvägar av gas innebär det att landet enklare kan stänga av gasen till enskilda länder utan att andra samtidigt drabbas. Rimligen minskar detta tröskeln för användning av gasvapnet i politiska syften, vilket väl talar för fler gaskonflikter i framtiden? För att detta ska gå ihop med ökad stabilitet måste man tänka bort de då drabbade länderna ur bilden. Bortsett från att sådana skygglappar framstår som kortsynta, egoistiska och riskabla så undrar jag vad som händer den dag gasvapnet eventuellt drabbar ett EU-land och unionens solidaritetsklausul träder i kraft. Någon som kan säga något klokt om detta?
Urban Ahlin var såvitt jag vet en av de första som valde att angripa Nordstream ur just ett miljöperspektiv - vilket nog var dödfött från första början. Nu är det väl litet sent att lägga de egentliga korten på bordet. Samtidigt tycker jag inte att citaten från FOI ovan riktigt ger täckning för din formulering att Ryssland "kan komma" att lägga ut en spionkabel. De verkar snarare rätt säkra på att Ryssland kommer att göra det. Att kabelns existens rent fysiskt inte kommer att kunna bekräftas påverkar ju inte dess sannolikhet.
Under tiden jag var och tränade insåg jag att jag borde gå tillbaka till datorn och göra ett tillägg till mitt inlägg för att nyansera lite, men se, det hann jag inte innan kommentarerna hade ramlat in.
Det jag hade tänkt tillägga var väl i korthet att 1) Vad gällde det politiskt korrekta i att se Nordstream som ett stabiliserande projekt, borde det ju nyanseras något. Visst finns andra åsikter om den saken. I Almedalen i somras menade Björn von Sydow och Rysslandskännaren Kristian Gerner att man (tyvärr) inte kan lita på Ryssland i den här frågan. Och flera svenska partier är kritiska. Men är de det på säkerhetspolitiska grunder allihopa, eller av miljöskäl? 2) Jag mycket väl förstår att Ryssland tar chansen att lägga ut en sonarkedja. Däremot menade jag att jag inte hört det sägas så rent ut av en svensk forskare förut. Det är en på sätt och vis ganska allvarlig beskyllning. Undrar vad Ryssland tänker.
För övrigt tror jag den anonyme Wiseman vet mycket bättre än jag det mesta som finns att veta om sonarmöjligheter. Är det så att man även hör övervattenstrafik bra?
Tobias: jag refererade till hur projektet presenterats som ett säkerhets- och stabilitetsprojekt på många håll i EU. Som bra för Tyskland, som skulle kunna lita på att gasen inte stoppas av att Ryssland ”bråkar” med Ukraina, t.ex. Fast personligen är jag onekligen lite förvånad över att Nordstrem trots allt är på väg att bli verklighet. Är ni det? Jag skrev tidigare på min blogg (tror jag, men jag kan inte hitta det nu) att jag inte trodde nuvarande regering någonsin skulle skriva under. Men se, så fel jag fick.
Tobias: med formuleringen ”kan komma” – som ju var citerat från intervjun – ville jag snarast argumentera emot Carlssons ursprungliga blogginlägg (som nu alltså är reviderat och där ursprungstexten inte går att läsa i sin helhet) som var lite väl kategoriskt i mina ögon. Men sammantaget, ja, FOI går som jag skrev att jag tyckte, ovanligt långt i sina spekulationer. Men säkert med rätta.
Mi, det är inte alls allvarligt att hävda att Ryssland spionerar, de flesta länder gör detta och Ryssland är bland de värsta på området. Just Tysklands gaspolitik är väl precis så kortsynt, egoistisk och riskabel som jag nämnde: Lidiya Shevtsova jämförde vid ett Stockholmsbesök hösten 2005 Nordstreamprojektet med Molotov-Ribbentroppakten. Kontentan är ju att Ryssland kommer att få fria händer att bråka med Ukraina så mycket de vill. Politiskt korrekt känns här som en litet malplacerad formulering från din sida, men visst finns det skamlösa människor med inflytande som ställer sig i Nordstreams tjänst: skandalen kring Schröder och Warnig är ju helt häpnadsväckande men de är inte ensamma.
Jag tror Nordstream var dömt att bli verklighet den dag motståndet fokuserades på miljöaspekterna och inte på de verkliga skälen mot ledningen. Men tyvärr finns det ju en havsrättskonvention som påstås ha omöjliggjort alla andra vägar.
Hej Mi!
Jag har förändrat inlägget marginellt för att förtydliga, men min poäng kvarstår. Gasledningen ger Ryssland möjlighet att kontrollera all u-båtstrafik som passerar ledningen. I och med att Ryssland ges möjligheten att kontrollera all u-båtstrafik så innebär det givetvis också att Ryssland får kontroll över denna oavsett om de faktiskt väljer att förse gasledningen med sensorer för att registrera trafiken eller inte.
Det är å andra sidan svårt att se varför de inte skulle nyttja möjligheten att registrera u-båtar när ett av skälen som angavs till varför Ryssland under hösten genomförde sin största militärövning intill Sverige på tio år var för att man ska kunna försvara den planerade gasledningen med militära medel.
mvh
Christian Carlsson
Försvarspolitisk talesman (KDU)